Vous croyez aux revenants ? {photo inside}

[Hideki]

Tout est dans le titre, et pour illustrer une photo de mon chat lololol


je précise que cette photo a été prise sans aucun trucage, je suis tellement nul en photo que j'ai réussi à faire ça lol
peut etre des explications : pas de flash, la nuit à la lumière de mes aquas, un chat qui bouge (très important je pense ce détail lol)


le même en mode normal

[SilenceOfTheGrave]

Exelent, que tu aurrais voulus le faire que tu n'aurrais pasreussi je suis sur.
Des fois les appareil photos nous joue bien des tour avec les effets d'optiques.

[Hideki]

Après reflexion c'est ptet moi qui ai bougé, et non le chat, j'ai ptet même bougé la chaise sur laquelle il dormait sagement (d'où sa bougeote)
olalala ça devient trop compliqué pour savoir comment j'ai fait ^^

[Micheal Liberty]

si vous voyez quelque chose de transparent c'est que vous avez pris une substance illicite...

hideki vient par ici...

[tartopome]

ça donne l'impression que tu as superposé 2 photos... ça porte un nom je crois bien... y'aurait pas des pros de la photo par ici ?


sinon c'est pas mal

(t'aurais pas pris la photo le 31/12 à 3H00 du mat'? ça expliquerait le flou.... )

[Hideki]

nonon je l'ai prise vers 22h ^^
mais je suis tellement doué pour la photo ... en tout cas il y en a bien qu'une, pas besoin de trucage pour faire de superbes effets ... hum hum ...

[LoX]

ça donne l'impression que tu as superposé 2 photos... ça porte un nom je crois bien...

Oui, c'est la surimpression :
http://www.absolut-photo.com/glossaire/ ... oto138.htm

Je pense qu'en effet c'est un bougé avec une vitesse d'obturation lente. Pour compenser le peu de lumière, l'appareil à décider d'"imprimer" (ouvrir l'obturation) plus longtemps pour ne pas avoir une photo trop sombre et donc illisible...
Mais bon, si tu bouge pendant l'ouverture, ça donne ce résultat En général, en cas de faible lumière et de vitesse d'obturation lente, on met l'apareil sur un très pieds pour eviter cet effet de bougé. Et parfois, on s'en passe pour au contraire obtenir cet effet

[Hideki]

merci à toi Lox pour ce renseignement, mon appereil photo n'est pas possédé ni mon chat ça me rassure

[tartopome]

merci Lox je m'endormirai moins bête ce soir!

[David59]

Y a un truc marrant a faire avec la pause B (pour ceux qui possèdent ce mode) et un flash...
Dans la presque obscurité, vous mettez la pause B... on appuit (l'appareil photo, diaphragme reste ouvert...Un coup de flash, la personne prise en photo se déplace, re-flash...fermé la pause. Et voilà deux fois la même personne sur la photo et en super net.
On peut plus de 2 fois, autant de flash ! On peut faire des choses amusantes avec ça.

[Antho53]

étant photographe, je connais bien ce genre de choses, rien de surnaturel rassures-toi et parfaitement reproductible pour quelqun qui sait ce qu'il fait

pour ce que tu décris david, j'ai un mode sur mon flash c'est une fonction stroboscopique, ça permet de faire ce que tu décris mais en pleine action, le système permettant d'avoir une photo nette (décors) et plusieurs fois le sujet en décalé car ultra rapide (pas besoin de pose longue ni de trépied !)

cela dit je n'ai (encore) jamais utilisé cette fonction car la photo sportive, c'est pas trop mon truc et au flash encore moins (la lumière n'étant pas terrible du tout, même pour des flash de super bonne qualité ... après tout est relatif évidemment, le grand public n'ayant pas le même regard à ce niveau qu'un habitué ), je l'utilise vraiment quand je peut pas faire autrement en fait ...

[David59]

c'est vrai ! c'était juste pour m'amuser, mais en aucun cas une photo artistique...
J'ai vu aussi que certains mettais en pause B leur appareil photo sous une petite lampe pendu par un fil, avec un mouvement rde rotation de la lampe, une photo "artistique" est faite, enfin si vous m'avez compris.

[Antho53]

je connais pas cette "technique" ...

par contre pour ce qui est de la définition d'artistique pour une photo, je suis de ceux qui pensent qu'une photo artistique est tout d'abord une belle photo, travaillée pile-poil et tout mais belle avant-tout

l'abstrait c'est pas mon truc ...

[David59]

Du même avis que toi....artistique c'est comme les gouts et les couleurs ! voir un gars jeter de la peinture sur une toile et dire que c'est une oeuvre ...je vois pas l'effort de création, surtout par rapport à certaines peintures magnifiques qui représentent vraiment quelquechose.

[LoX]

Par contre, il y a un "truc" que je trouve relativement joli ce sont les photos de gouttes qui tombent dans un liquide plus ou moins dense, éclairé de différantes façon et de différante couleur


Mais bon c'est lassant à force... Quand tu en à vue une, ben les autres, c'est un peu la même chose...

Par contre, je pense que ça peut-être considéré comme de l'art selon ta definition, Antho, puisque ce sont des photo réalisé proprement, "travaillée pile-poil et tout" et qui peut être considéré comme belle par certain.

[zekouetteof69]

Re' re'
Kool, on parle poto sur ce site ...
Alors pour avoir "réussi" ta photo de chat d'outre-tombe, au vu de ce que j'ai lu, il a fallu que ton APN, (c'est un APN ?) pose un peu plus longtemps que d'habitude, malgrès le déclanchement du flash. Ce qui fait qu'on reconnaisse un chat quand même, (flash) mais comme il y a peu de lumière et à priori tu as bougé lors de la prise de vue, le reste devient flou, on appele ca aussi "un bougé". exemple



Merci bye @pluche
Fabz'