On est une asso, pas une banque : ce site vit grâce à vous (et un peu de magie) >>> 5 € suffisent pour garder la tête hors de l’eau !
Ici, les poissons sont vrais… et vos messages aussi : pas d’IA, sinon c’est la suppression !
de ne pas voir le bac de voultou ...
. Je crois que le mot magnifique ne convient pas, je dirais plutôt monstrueux. Le travail et la maturité atteint est juste bluffante. 
énoOOOOorme!!!! 
, 
) 
Je suis pas contre les distorsions de la nature, ou plutôt d´une certaine imagerie qu´on peu en avoir. Les créations d´univers ; de "monde" à la manière des cinéastes qui vont travailler et créer des mondes fantastiques comme dans Avatar, certains films de Tim Burton et bien d´autres qui vont nous montrer des décors et atmosphères qui n´existent pas, ca , ca peu même être intéressant, mais là à mon avis ca va trop loin, ce n´est plus une distorsion d´image de la nature, ce n´est pas non plus un paysage de nature qu´on pourrait trouver dans un film fantastique. Alors c´est quoi ? Un délire de modélisme, une maquette avec des pierres et quelques plantes, le tout dans l´eau. C´est fun, c´est étonnant, bravo pour la prouesse technique, mais c´est pas un paysage aquatique , et ca ne me parle pas Ben c´est précisément ca que je déplorecham11 a écrit :ça change de ce qu'on voit d habitude même si oui, ça n a rien de naturel...
l´aquascaping prend une tournure qui me plait pas du tout, ca n´a plus rien à voir avec la nature !!!
Dans un musée d´art contemporain je trouverais ca génial, et là j´aurais sans doute comme toi une émotion, mais quand on parle de paysage aquatique je vois pas du tout le rapport.cham11 a écrit : et bien oui ce bac me fait atteindre une forte émotion, il me happe complètement dans cette explosion figée qui éclate la réalité et j adore ça
surtout qu´il risque d´être très bien classé ... 
C´est vrai, et comme tu dis tout dépend des limites de chacun. Les miennes se situent au niveau des sous bois avec des "faux troncs d´arbres" ^^ jusque là ca peu tout a fait me plaire quand c´est réussi, ca me pose pas de problème. Les paysage montagneux sont du même niveau mais perso ca me touche moins. Après y a les fausses cascades faites avec les fontaines de sable, là déjà c´est un peu too much pour moi ^^ ensuite on voit de véritables imitations kitch de paysages terrestres ( les bacs luna parc comme je disais plus haut ) là je n´ai pas de mot tellement je trouve ca laid et de mauvais goût lol et ce fameux bac 167 est encore ailleurs, mais il ne me touche pas non plus, c´est aussi une forme que je trouve trop éloigné de l´idée que je me fais d´un bac aquascapecham11 a écrit :en même temps, la grande majorité des bacs présentés ces dernières années n ont pas grand chose a voir avec un paysage "aquatique" au sens propre, on est déjà bien souvent sur du paysage terrestre mis sous l eau, alors de la au paysage fantastique.... tout dépend ou on fixe les limites,
Et bien C´EST un montage très sophistiqué, mais réel ! ^^scalaire92 a écrit :On peut même se demander, si le bac est réel, et si la photo n'a pas subi un montage très sophistiqué.
Utilisateurs parcourant ce forum : Claudebot [Bot] et 0 invité
