Débuter et eau de mer

[indostomus]

mais si on t'aide

Pour l'eclairage à toi de voir, mais 100W en T5 c'est plutot moyen à 50cm de profondeur, mais ca peu marcher quand meme.
Apres tu ne mettra pas d'animaux exigeants au fond c'est tout.
.

c'est totalement faut regarde le lien en dessous ou un allemend maintient du dur avec des t5 et regarde la profondeur "70cm":!:

la technik si dessous

http://translate.google.com/translate?u ... fr&ie=UTF8

et les photos du bac ci dessous

http://translate.google.com/translate?u ... fr&ie=UTF8

[indostomus]

désoler deux fois les memes liens

et donc pour la teknic regarder a guauche c'est indiquer

[François.F]

ok mais il a quand même pratiquement 1000 watt le gars et pas 100 watt de plus il aurait du donner les kelvins de ses neons.

Faut comparer ce qui est comparable

[indostomus]

bas oui mais dir que les t5 ne sont pas adapté a une profondeur de plus de 50 cm l'onfo est érronné la preuve

je penseke les tube doit etre minimum 10000k jusqu'a 15000kelvin

et je pense que c'est comparable ils suffit de comparer à partir de la meme unité exemple 1000wtt pour 1000 litre revien a dire 1 watt par litre et pareil pour 100w pour 100litre 1watt pour 1 litre donc c'est comparable

[flo_290]

oui mais les T5 ne sont pas autant efficace que des HQI à la meme profondeur.

Par mesure de securité, mieux vaut prendre des HQI quand on depasse les 30cm de profondeur.
Au niveau de la puissance et de l'IRC hqi et T5 ne jouent pas dans la meme cour.
Surtout que pour mettre autant de neon les prix doivent etre pratiquement les memes ...

[François.F]

bas oui mais dir que les t5 ne sont pas adapté a une profondeur de plus de 50 cm l'onfo est érronné la preuve

je penseke les tube doit etre minimum 10000k jusqu'a 15000kelvin

et je pense que c'est comparable ils suffit de comparer à partir de la meme unité exemple 1000wtt pour 1000 litre revien a dire 1 watt par litre et pareil pour 100w pour 100litre 1watt pour 1 litre donc c'est comparable

non car pas la même puissance pour la même profondeur, et c'est pareil en eau douce, plus tu as une concentration de watt au cm2 plus tu va profond

et perso , je serais passé en 2 HQI de 400 watts, je pense que les coraux aurait peut etre poussé plus mais bon......se n'ai qu'une hypothese

[indostomus]

non car pas la même puissance pour la même profondeur, et c'est pareil en eau douce, plus tu as une concentration de watt au cm2 plus tu va profond

et perso , je serais passé en 2 HQI de 400 watts, je pense que les coraux aurait peut etre poussé plus mais bon......se n'ai qu'une hypothese

non à quoi françois je vois pas bien ce que tu veux dire la juste sur le non

je suis pas sur qu'il aurait poussé plus apres il s'adapte à leur environement je pense comme je te l'avais dit j'ai fait pousser du sarcophyton sous du t8.

[indostomus]

oui mais les T5 ne sont pas autant efficace que des HQI à la meme profondeur.

je suis d'accord avc toi sur autant éfficace mais il le son un minimum quand meme

[François.F]

arf non niveau comparation "désolé"

pour le T8, les sarco n'ont pas vraiment besoin d'un spectre lumineux pointu "se sont des filtrants"

[indostomus]

arf non niveau comparation "désolé"

pour le T8, les sarco n'ont pas vraiment besoin d'un spectre lumineux pointu "se sont des filtrants"

80% symbiotique grace à leur zooxanthelle qui les nourrit et 20% d'alimentation sache que je n'ai jamais nourrit mais coraux c'est inutile comme le prouve certain chercheur que je te donnerais faut que je remette la main dessus. pour ce qui concerne des non symbiotique ce qui veut dire que les ppolype chassent et c'est leur seul façon de se nourrir a savoir aussi que meme dans les aquarium marin public il n'arrivent pas a maintenir tres longtemps leurs coraux non symbiotique type dendronophtéidea ou certaine gorgone tres coloré et pourtant ont les commercialise c'est vraiment n'importe quoi vu qu'ils sont destiné à mourir en captivité

[indostomus]

j'ai retrouvé
Ronald L. Shimek ,The Why's and How's of Sand Beds',
Ronald L. Shimek,'Feed your Corals'
Eric Borneman, 'Getting Up-To-Date on Zooxanthellae

[indostomus]

non car pas la même puissance pour la même profondeur, et c'est pareil en eau douce, plus tu as une concentration de watt au cm2 plus tu va profond

et perso , je serais passé en 2 HQI de 400 watts, je pense que les coraux aurait peut etre poussé plus mais bon......se n'ai qu'une hypothese

une petite précision pour F.F HQI ou T5 en fonction de l'efficacité, c'est pareil : 80 à 90 lumens par watt pour les deux

sources vérifiable sur internet ou chez les constructeurs

[flo_290]

oui mais la lumiere des hqi penetrent bien plus profondement.
Par exemple un spot de HQI eclairera bien plus le fond que deux spot de 250, et pourtant il y a 100W de plus.

La puissance de l'ampoule doit etre determinée selon la profondeur.
Je ne pense pas que tu puisse cumuler la puissance de plusieurs neon pour comparer à une ampoule HQI.

Par exemple 150W de neon pas du tout pareil que 150W de HQI.

Mais bon on voit de plus en plus de bac 100%neons qui fonctionnent.
Moi je prefere pas prendre de risque et rester en HQI, sauf pour les tubes bleu ou la je prend du T5.

Sinon pour mes deux petits bacs de 35cm de profondeur la je vais prendre du T5, mais 4x59W par aqua, donc presque 240W au total pour un aqua de 170l

[indostomus]

une petite précision pour F.F HQI ou T5 en fonction de l'efficacité, c'est pareil : 80 à 90 lumens par watt pour les deux

sources vérifiable sur internet ou chez les constructeurs

le lumens mesure de la puissance d'une source lumineuse que se soit hqui lampe hP hql tube néon si il ont le meme lumens cela veut dire qu'ils sont équivalant c'est simple à comprendre pourtant

[flo_290]

La par contre je pense que tu te trompe.

On ne peut pas vraiment parler de lumens, car c'est une mesure uniquement adaptée à l'oeil de l'humain, et ils n'y a pas de rapport exacte entre photons et lumens.

Pour etre precis, il faudrait donc plutot parler de photon, car finalement c'est ca qui "nourrit" les zooxanthelles.

En ce qui conscerne le nourrissage des coraux symbiotiques c'est vrai qu'il est absolument facultatif.
Mais pour avoir tester les systeme Zeovit je peux te dire que c'est un vrai plus au niveau de la couleur. Cela peu s'expliquer scientifiquement.

La couleur brune des coraux vient du developement des algues symbiotiques (entre autre voila pourquoi les accro sont brun sous une lumiere insufisante; il doivent produire plus d'algues pour pouvoir se nourrir)
Or en les nourrissant ils ont besoin de moin d'energie de la part des zooxanthelles, d'ou une regression de ces algues et une couleur plus accrue.
C'est ma reflexion personelle, n'hesitez pas a rajouter ou exprimer la votre.

[indostomus]

On ne peut pas vraiment parler de lumens, car c'est une mesure uniquement adaptée à l'oeil de l'humain, et ils n'y a pas de rapport exacte entre photons et lumens

tu sort sa d'ou



Le lumen (lm) est l'unité de flux lumineux correspondant au flux émis par une source ponctuelle uniforme d'une intensité de 1 candela située au sommet de l'angle solide de 1 stéradian.
Schéma 2. Un (1) stéradian c'est l'angle sous-tendu par une surface de 1 m² sur une sphère de 1 m de rayon.

Le lux est l’éclairement d'une surface qui reçoit, d'une manière uniformément répartie, un flux lumineux de 1 lumen par mètre carré. C’est de la lumière reçue. Le lux (lx) est l'unité d'éclairement. (1 lux = 1 lumen/m²).
Un luxmètre est un appareil mesurant la quantité de lumière reçue par un sujet ou réfléchie par une surface éclairée.

Exemples d’éclairement
- sensibilité d’une caméra bas niveau 0,001 lux
- nuit de pleine lune 0,5 lux
- rue de nuit bien éclairée 20 - 70 lux
- local de vie 100 – 200 lux
- local de travail 200 - 3 000 lux
- stade de nuit 1 500 lux
- journée ensoleillée > 50 000 lux

La luminance d'une source secondaire est l'intensité lumineuse émise par mètre carré. Il s’agit d’une réémission ou d’une réflexion plus ou moins partielle de lumière issue d’une source primaire. Elle est mesurée à proximité de la source (ex : cellule d’un appareil photographique)
Le mot "brillance" a été remplacé en 1948 par le mot luminance pour apprécier l'éclat d'un objet.

Exemples de luminance
- surface de la lune 2 500 cd/m²
- ciel couvert 2 000 cd/m²
- ciel très sombre 10-3 cd/m²

Si la source est orthotrope (même luminance dans toutes les directions), alors M, l’émittance est égale à la luminance L.
M (lm/m²) = L (cd/m²)

Mise en garde
IL faut distingué la puissance consommée et la puissance émise. L’unité courante de nos systèmes d’éclairage est le watt, il s‘agit en fait d'une puissance électrique consommée.
Le rendement d'une source lumineuse est donné par: η = puissance de lumière émise / puissance électrique consommée.
Le rendement est différent pour chaque type de source lumineuse. Ex: incandescence 4 %, fluorescence 12 %, diode 85 %.
Une ampoule de 100 W donne autant de lumière qu’un tube fluorescent de 36 W.
Le Lumen/Watt (lpw) est aussi utilisé comme mesure de rendement énergétique. Il indique la quantité de lumière émise par unité de puissance électrique consommée.
Mais pour un laser la puissance en watt indiqué est la puissance de sortie du faisceau lumineux et non la puissance électrique consommée.

En physique pure, on parle de faisceau de photons
chaque photon a une énergie E = hf,
où E est l'énergie en Joule
f est la fréquence en Hertz
h la constante de Planck.
La puissance P en Watt d'une source lumineuse (ex: laser), est égale à l'énergie E d'un photon multipliée par le nombre de photon (n) produit par unité de temps t.
P = nE/t
Si on veut la puissance par mètre carré (flux) on divise par la valeur de la surface étudiée ou de la surface du faisceau laser.

tirer de cours

La couleur brune des coraux vient du developement des algues symbiotiques (entre autre voila pourquoi les accro sont brun sous une lumiere insufisante; il doivent produire plus d'algues pour pouvoir se nourrir)

couleur brune n'explique en aucun cas une concentration exessive de zooxanthelles mais bien à une pigmentation de cette algue

Or en les nourrissant ils ont besoin de moin d'energie de la part des zooxanthelles, d'ou une regression de ces algues et une couleur plus accrue.

et bien réfléchie encore plus loin et tu verra que les coraux symbiotique ce nourrissent à 80 % d'intensité lumineuse et 20% pour la chasses des polypes ce qui fait que déjas ils se nourissent presque pas avc les polypes car dépenses d'energie superieur à celle assimilé.

et la regression de c'est algues l'amenene plutot à mourir qu'autre chose et la coloration est du à lintensité lumineuse...

C'est ma reflexion personelle, n'hesitez pas a rajouter ou exprimer la votre.

exactement pareil

C'est ma reflexion personelle, n'hesitez pas a rajouter ou exprimer la votre

[flo_290]

hum le probleme pour les lumens et le lux c'est qu'il ne prend pas directement en compte la quantité de photons emise. Enfin c'est ce que j'avais lu un jour sur un site dont je ne pourrais plus me rapler l'adresse, ca fait deja deux ou trois ans ...
Or pour les algues symbiotiques les photons c'est tout ce qui compte, peu importe les lumens ...
Dans ton copier coller on ne parle a aucun moment de photon, or c'est cela que les algues consomment.
Bon ok quantité de photon et lumens sont quand meme liés, mais pas directement.

Par exemple tu prend deux ampoules de marques differents; peut etre auront elles la meme quantité de lux mesurée au luxmetre, mais un flux photonique bien different.


Citation:


La couleur brune des coraux vient du developement des algues symbiotiques (entre autre voila pourquoi les accro sont brun sous une lumiere insufisante; il doivent produire plus d'algues pour pouvoir se nourrir)


couleur brune n'explique en aucun cas une concentration exessive de zooxanthelles mais bien à une pigmentation de cette algue


c'est ce que je voulais dire, il s'agit de la couleur de l'algue.
Mais si pas assez de lumiere ces algues proliferent, d'ou une coloration brune qui augmente puisque plus d'algue.


Les coraux ne consomment normalement que 20% grace a leur polype.
Or dans les aquariums il consomment pres de 0% parce pas de quoi les nourrir.
Donc si tu leur fourni ces 20% les algues doivent regresser puisque elles passent à 80% de la nourriture plutot qu'a 99%.

La regression de l'algue le fait mourrir oui s'il en perd trop (attention pour info, à 32° les durs recrachent leur zooxanthelles), mais pas dans de proportions faible, il faut juste que le corail ai de quoi se nourrir.

Par contre quand tu affirme que la coloration est uniquement lié à l'intensité, ca c'est faux.
Ou c'est vrai mais que en partie (systeme zeo, pourtant il n'y a pas plus de lumiere ...)

Je reconcentre donc ma question qui a fait la base de ma reflexion :

Pourquoi la couleur des coraux augmente elle lors de la pratique du systeme zeovit ???
Et je ne parle pas d'une petite teinte en plus mais d'une vrai explosion; j'ai pratiqué et le resultat etait tres nettement visible au bout de 15jours deja.

[indostomus]

chaque photon a une énergie E = hf,
où E est l'énergie en Joule

La puissance P en Watt d'une source lumineuse , est égale à l'énergie E d'un photon multipliée par le nombre de photon (n) produit par unité de temps t.

ce qui veut dire que les watt et les photon sont liés car les watt sont égale à l'energie d'un photon multiplié par son nombre résultat

1watt de hqi est egal à un watt de néon t5 donc du 150wtthqi=150t5 et ainsi de suite

"P = nE/t" formule

Si on veut la puissance par mètre carré on divise par la valeur de la surface étudiée ou de la surface du faisceau laser.[/b]

[indostomus]

Les coraux ne consomment normalement que 20% grace a leur polype.
Or dans les aquariums il consomment pres de 0% parce pas de quoi les nourrir.
Donc si tu leur fourni ces 20% les algues doivent regresser puisque elles passent à 80% de la nourriture plutot qu'a 99%.

c'est un exemple ds la nature. completement impossible de les nourrir à 20% en aquarium par les polypes il faut faire de l'elevage de rotiferes etc etc

et non elle ne vont pas regresser puisque leur métabolisme est réglé ainsi car les 80% de photosynthe lui suffit à son dévellopement

[flo_290]

oui mais donc si ils ont de la nourriture en plus avec la methode zeo, cela de justifirait il pas une regression des algues, afin de ne pas avoir "trop" par rapport a la vitesse de croissance ?